Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 13081 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 15386 - Esas Yıl 2014





Davacı Y.. K.. vekili Avukat S.. E.. tarafından, davalı E.. K.. aleyhine 18/04/2013 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, HES çalışmaları nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, T.. ilçesi D.. köyü, K. mevkii 105 ada 55 parselin sahibi olduğunu, bu taşınmazda muhtelif yaş ve nitelikteki meyve ağaçlarının bulunduğunu, ancak davalı kurumun HES çalışmaları nedeniyle yapılan kazı ve hafriyat çalışmaları nedeniyle taş, toprak ve moloz bırakarak taşınmaza kamulaştırmasız el attığını, bu çalışmalar nedeniyle sulama kanalları zarar gördüğünden ağaçların kuruyup kesilmek zorunda kaldığını ileri sürürek meydana gelen zararın tazmini ile işgalin giderilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu uyarınca istem kısmen kabul edilmiştir.Davalı E... K... bir kamu kurumu olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, davacının, davalı idarenin T.. .. T.. inşaatı nedeniyle zarara uğradığı ileri sürülmektedir. O halde istem 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesi hükmünce bir tam yargı davasının konusunu oluşturmaktadır ve bu davalara bakma görevi idari yargı yerine aittir.Görev sorunu, kamu düzenine ilişkin olup, açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden araştırılır (HMK 114,115/1).Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek yargı yolu bakımından mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.