MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince:Dava, haksız fiil nedenine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.Davacı, kendisini kasten yaralayan ve tehdit eden davalının bu fiilleri nedeniyle manevi tazminat talep etmiştir.Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davalının, davacıyı yaraladığı ve tehdit ettiği kabul edilerek her fiil için ayrı olmak üzere istemin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir.Dava konusu olay nedeniyle, davalının yaralama ve tehdit fiilinden dolayı yargılandığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ceza mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte değildir. Eldeki dosya ve ceza dosyası kapsamından, taraflar arasında çalıştıkları bürodaki yazıcının bozulmasından dolayı tartışma yaşandığı, karşılıklı olarak hakaret ettikkleri, doktor raporu doğrultusunda davalının davacıyı basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikte yaraladığı ve seni camdam atarım dediği anlaşılmaktadır.Ceza mahkemesince, seni camdan atarım ifadesi tehdit olarak değerlendirilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların hukuk hakimini bağlamayacağı hususu da nazara alınarak, tehdit olarak kabul edilen ifadenin taraflar arasındaki tartışma esnasında fevren söylendiği, bu doğrultuda tehdit kapsamında kalmadığı gözetilmeden, tehdit nedeniyle talep edilen manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.