MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2015NUMARASI : 2010/137-2015/84Davacılar Ş.. E.. ve diğeri vekili Avukat İ.. B.. tarafından, davalı O.. Y.. aleyhine 08/04/2010 gününde verilen dilekçe ile tibbi hatta nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, doktor hatası nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, K..D.. Ç.. D..H..doktoru olan davalının hatalı tıbbi müdahale ve ameliyat sonucu idrar kesesinin yırtıldığı ve yumurtalığının alınması nedeniyle uğradıkları maddi ve manevi zararların ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.Davalı; davanın idari yargıda kuruma karşı açılması ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, Adli Tıp Kurumu raporu esas alınarak davalı doktora atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi, ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. Bu konuda yasal düzenlemeler, emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır. Mahkemece açıklanan yasal düzenleme gözetilerek, davalı doktor hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, davacıların öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.