MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 17/06/2014NUMARASI : 2013/215-2014/437Davacı Ş.. T.. tarafından, davalı E.. B.. aleyhine 01/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine dair verilen 17/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının menfi tespit davası açmada hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalının E.. İ.. M.. 2013/198 esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi başlattığını, M.. M.. düzenlenen rapor nedeniyle K..C.. B.. yapılan soruşturmada kamu zararı oluşmadığından hakkında kovuşturulmaya yer olmadığına karar verildiğini beyan ederek E.. İ.. M.. 2013/198 esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, davacının tüm borcu ödeyerek ödeme yaptıktan sonra aynı tarihte tespit davası açtığı , İİK'nın 72/6 maddesi gereğince istirdat davası açması gerekirken menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı ve hukuki yarar dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.İİK'nın 72/6 maddesi uyarınca "Borçlu menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borçda ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir." Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden, davacının E..İ.. M.. 2013/198 esas sayılı dosyasına konu alacağa ilişkin menfi tespit isteminde bulunduğu, tedbir kararıda alınmadığı, aynı gün parayı ödemek zorunda kaldığı anlaşılmaktadır. Davacının icra takibinin konusu olan alacak yönünden K.. C.. 2012/2010 esas sayılı soruşturma dosyasında yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde kurum zararı oluşmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi ve mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde de benzer sonuca varılması karşısında, davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin davasına İİK'nın 72/6 maddesi gereğince istirdat davası olarak devam edilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.