Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1207 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 16920 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Kaş Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/03/2014NUMARASI : 2009/281-2014/201 Davacı P.. S.. vekili Avukat Mert tarafından, davalılar K.. B.. vdl aleyhine 17/04/2013 ve 06/08/2009 gününde verilen dilekçeler ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 26/03/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, İdare'nin hizmet kusurundan kaynaklanan maddi ve manevi zararların ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu olayda; davacının paraşütle iniş yaparken, iniş yerinde park halinde bulunan araca çarpması sonucu yaralandığı, iniş yerinin davalı idarenin sorumluluğunda bulunduğu, park yasağı uygulamadığından kazanın meydana geldiği, davacının bu şekilde uğramış olduğu zararların davalıdan tazmini istenmiştir.Davalı K.. B.. bir kamu tüzel kişiliği olup; kural olarak, işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşır. Somut olayda, bu davalının yasa ile kendisine verilmiş bulunan görevi gereği gibi yerine getirmediği ileri sürülmüştür. Görevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hizmet kusuru niteliğindedir. İdare’nin hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı, İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince İdare’ye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerekir. Görev sorunu, açıkça veya hiç ileri sürülmese de kendiliğinden (re’sen) dikkate alınır.Şu halde, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.