MAHKEMESİ : Enez Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/09/2013NUMARASI : 2012/9-2013/64 Davacı İ.. A.. vekili Avukat E.. Y.. tarafından, davalılar M.. M.. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. vd. aleyhine 26/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/09/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan M.. M.. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.'nin temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Diğer davalı U.. İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazına gelince; Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalılardan U.. İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. tarafından dava dışı DSİ adına yapılan inşaata diğer davalı M. M. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş. tarafından beton döküldüğü sırada kendisine ait slaj ambarına zarar verilip brandasının yırtıldığını ve bu nedenle hava alan slaj yeminin çürüyüp küflenerek bozulduğunu belirterek uğramış olduğu zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Davacı tarafından, DSİ adına yapılan inşaat işinin yüklenicisinin davalılardan U.... İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. olduğunu ileri sürülmüştür. Mahkemece bu konuda DSİ Bölge Müdürlüğü' ne yazılan yazıya verilen cevapta ise; yüklenici firmanın T...- P... İ.... Tic. ve San. Ltd. Şti. olduğu belirtilmiştir. Ayrıca dosyada bulunan hazır beton sözleşmesi örneğinden de, bu konudaki sözleşmenin davalılardan M.. M.. İnş. Paz. San. Tic. A. Ş. ile dava dışı T...- P... İ.... Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda dava dışı DSİ adına yapılan inşaat işi çalışmaları sırasında davacıya ait yeme verilen zarardan, yapılan işle ilgisi bulunmayan davalılardan ... İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.'nin sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu nedenle davalılardan U... İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, onun yönünden de kısmen kabulü doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan U.. İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılardan U... İnş. ve Mak. San. Ltd. Şti.'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, davalılardan M.. M.. İnş. Paz. San. Tic. A.Ş.'nin temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve davalı U.. İnş. Mak. San. Ltd. Şti.'nden peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.