MAHKEMESİ : Tavşanlı 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 15/07/2014NUMARASI : 2014/23-2014/406Davacı M.. A.. vekili Avukat Kazım tarafından, davalı R.. A.. aleyhine 14/01/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 15/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava basın yolu ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davaya konu H. T. Gazetesinin 10/01/2008 ve 14/01/2008 tarihli sayılarında, davalı tarafından kaleme alınan “2007'nin TAZMİNATLARI...!” ve “R....” başlıklı köşe yazılarındaki ifadelerle; kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.Davalı, köşe yazısının basın özgürlüğü kapsamında olup, eleştiri sınırlarının aşılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davaya konu edilen köşe yazıları bir bütün olarak incelendiğinde; 10/01/2008 tarihli yazıda: “...Ama büyüklerimiz (!) tazminat davası açmadılar... Açmak isterlerse çok cevval tanıdık avukat (!) arkadaşlarımız var...”, 14/01/2008 tarihli yazıda ise, davacının milletvekilliği seçimleri nedeniyle, Tavşanlı ilçesinde bir siyasi partinin boşalan ilçe başkanlığı koltuğuna getirildiği, seçimlerden sonra ise koltuğu devrettiğinden bahsedilmiş, 23 Nisan Bayramlarında çocukların geçici olarak makam koltuğuna oturtulmaları durumuna benzetilerek eleştiri yapıldığı anlaşılmıştır.Yazılarda, avukat olan davacının, basında çıkan yazılara karşı tazminat davası açtığı, isimleri verilmeyen büyük olarak nitelenen şahısların tazminat açma yoluna gitmedikleri ve yukarıda anılan bir siyasi parti ilçe başkanlığı koltuğuna geçici olarak oturması eleştirilmiştir.Yukarıda anlatılanlar ışığında, davalının yazdığı köşe yazılarında hakaret niteliğinde bir ifadenin olmadığı, siyasi kişiliği de olduğu anlaşılan davalıya karşı eleştiri niteliğinde görüş açıklaması olduğu, bu haliyle kişilik hakları ihlalinin söz konusu olmadığı gözetilerek davanın tümden redddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı gerekçeyle kısmen kabule karar verilmesi doğru görülmemiş; hükmün, bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazalarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.