MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/05/2014NUMARASI : 2012/1974-2014/589Davacı E.. A.. vekili Avukat Nuri tarafından, davalılar M.. A.. ve diğeri aleyhine 11/08/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı M.. A.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı M.. A..' nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.2- Davalı M.. A..' nın diğer temyiz itirazlarına gelince;Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı T.. Y.. yönünden davanın reddine, diğer davalı M.. A.. yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.Dosya kapsamından, davalı M.. A..'nın eylemi sonucu zarar gören dava dışı H.. G..'in yaralandığı, olay nedeni ile ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davalı lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket dava dışı H.. G..'in çalıştığı iş yeri olararak ödemiş olduğu hastane masraflarını davalıdan talep etmektedir. Davalı M.. A.. zarar görene karşı ileri sürebileceği savunma araçlarını davacıya karşı da ileri sürebilir. Bu durumda mahkemece belirlenen maddi tazminatta haksız tahrik göz önünde tutularak indirim yapılması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile istemin aynen kabulü doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.