MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Belediye Başkanlığı aleyhine 09/02/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30/05/2016 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yağışın etkisiyle taşan atık su şebekesinden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve ek karar ile de davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Dosya kapsamından; HMK'nın 3. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmiş olması sebebiyle 04/11/2015 tarihinde "dava dilekçesinin görev yönünden reddine" karar verilmiştir. Bu karar davacıya 07/04/2016 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz edilmemesi üzerine kesinleştirilmiştir. Mahkemece, 30/05/2016 tarihinde ek karar ile HMK'nın 20/1 maddesine göre "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir.01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi "Görevsizlik veya yetkisizlik kararları verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna bayvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." hükmünü içermektedir. Şu durumda, mahkemece yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verildiğine göre, somut uyuşmazlıkta HMK 20/1 maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, dosyanın doğrudan ele alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, "davanın açılmamış sayılmasına" dair 30/05/2016 tarihli ek kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.