MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 21/11/2012 gün ve 2011/12310-2012/17442 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kaçakçılık şüphesi ile el konulup ceza yargılaması sırasında tasfiye edilen akaryakıt nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Dairemizin 21/11/2012 gün 2011/12310 esas ve 2012/17442 karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı kararın düzeltilmesini istemiştir.Mahkemece, akaryakıtın ceza yargılaması sırasında satılarak tasfiye edilmesi sonucunda, davacının fatura bedeli ile kendisine iade edilen tasfiye bedeli arasındaki fark kadar zararının olduğu kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dairemizce, konusunda uzman bilirkişiden zarar belirlemesine yönelik rapor alınması ve somut olayın gelişim biçimine göre BK’nın 43. ve 44. maddeleri uyarınca indirim nedenlerine yönelik tartışma yapılması gerektiği gerekçesi ile karar bozulmuştur.Dairemizce yeniden yapılan incelemede; davacı ile dava dışı tanker sürücüsü hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde, akaryakıtın kaçak olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek sanıkların beraatlerine ve yargılama sırasında satılarak tasfiyesine karar verilen mazotun satış bedelinin iadesine karar verildiği, akaryakıta ait faturanın, dipkoçanı ve ticari defterler ile uyumluluk arz ettiği, her ne kadar mahkemece akaryakıtın bedeline yönelik bilirkişi incelemesi yapılmamış ise de; ceza yargılamasında yapılan bilirkişi incelemesinin yeterli olduğu ve söz konusu bilirkişi raporunda akaryakıt bedelinin talep edilen fatura bedelinden daha yüksek hesaplandığı, dosya kapsamı itibari ile BK’nın 43. ve 44. maddeleri uyarınca indirim yapılmasını gerektirir somut bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemenin kısmen kabul kararı usul ve yasaya uygun olup kararın onanması gerekirken bozulmuş olduğundan davacının karar düzeltme istemi kabul edilmeli, Dairemizin bozma kararı kaldırılmalı ve karar açıklanan nedenle onanmalıdır. SONUÇ: HUMK’un 440-442 maddeleri gereğince davacının karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 21/11/2012 gün 2011/12310 esas ve 2012/17442 karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, kararın yukarıda gösterilen nedenlerle ONANMASINA ve tashihi karar talep eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.