MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/05/2014 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 17/06/2015 günlü kararın Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, daha önceden belirlenen 07/06/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı vekili Avukat .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü.Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, dava konusu 50 ve 233 parsel sayılı taşınmazının davalıya ait petrol boru hattında meydana gelen sızıntı sonucu zarar gördüğünü ve taşınmazından yararlanamadığını belirterek, uğradığı zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı ise, zamanaşımı definde bulunarak davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece, davaya konu arazinin kirlenmesine sebep olan petrol sızıntısının 2008 yılı Mayıs ayı içerisinde gerçekleştiği, davacının zararı ve sorumluyu 2008 yılı içerisinde öğrendiğinin kabulü ile dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.Dosya kapsamından, 09/03/2008 günü .... petrol boru hattının Türkiye girişinde petrol sızıntısı meydana geldiği; davalı çalışanlarının sızıntı olan yeri onardıkları, davalı yanca düzenlenen 27/09/2008 günlü tutanakta, petrol sızıntı yerinin,.... sınırını oluşturan ... çayı kıyısında olduğu, sulama kanalının yaklaşık 200-250 metrelik bölümünde kirliliğe yol açtığı, 233 parsel sayılı taşınmazın sızıntı bölgesinden yaklaşık 2-3 km aşağıda olduğunun belirtildiği, davacı tarafından davaya konu yerin dava dışı ....'e 01/10/2007 tarihinde imzalanan adi kira sözleşmesi ile kiraya verildiği, kiralayanlar tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/401 esas ve 2014/17 karar sayılı dava dosyasında 2008 yılı için uğranılan ürün zararının tazminin istendiği, anılan dava dosyasında dava konusu taşınmazlarda ekili bulunan ürünün zarar gördüğü kabulü ile belirlenen zararın tazminine karar verildiği, eldeki dava dosyasında ise, davacının petrol sızıntısı nedeniyle 2009-2010 yılları içerisinde uğradığı zararının tazminini istediği anlaşılmaktadır.Şu durumda, davaya konu petrol sızıntısı 2008 yılında meydana gelmiş olmakla birlikte, niteliği itibariyle petrol sızıntısının etkilerinin bir yılda ortadan kalkmasının mümkün olmayacağının dosya kapsamı ile kabulü gerekir. Mahkemece, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/401 esas sayılı dava dosyası kapsamı ve bu dosyada alınan bilirkişi raporları da dikkate alınarak, dosya üzerinde yapılacak inceleme ile gerekirse mahalinde ziraat mühendisi, petrol mühendisi ve çevre mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti ile keşif yapılması ve dava konusu taşınmazlarda petrol sızıntısının etkilerinin devam edip etmediğinin, keşif tarihi itibari ile devam etmediğinin tespit edilmesi halinde ise, sızıntının etkilerinin olay tarihinden itibaren ne kadar süre ile devam edeceğinin ve etkilerinin devam edeceği zaman diliminin belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu hususlarda araştırma yapılmadan zararın 2008 yılında meydana geldiği ve bu tarihten itibaren dava tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğunun kabulü ile davanın zamanaşımından reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve davacı yararına takdir olunan 1.350,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.