Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 10579 - Karar Yıl 2016 / Esas No : 9174 - Esas Yıl 2016





MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDAVACILAR : 1-... 2-... vekilleri Avukat ...DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... vekilleri Avukat ...Davacılar kendilerine asaleten, küçük ...'ya velayeten ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/03/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.Davacılar, oğulları olan ...’ya davalılar ... ve ...’ın oğulları olan diğer davalı ... tarafından cinsel istismarda bulunulduğunu belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemişlerdir.Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.Mahkemece, maddi tazminat talebi atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya kapsamından, davanın Türk Medeni Kanunu’nun velayet hükümlerine göre açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davanın Türk Medeni Kanunu’nun 369. maddesinde düzenlenen aile başkanının sorumluluğuna dayanılarak açıldığını belirtmemiştir. Dava dilekçesinde, davalı ...’ın dava edildiği, ... ve ...’ın ise veli sıfatıyla taraf gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hüküm altına alınan tazminattan yargılama sırasında reşit olan davalı ...’ın sorumlu tutulması gerekirken, davalı ...’ın reşit olması ile velayet görevleri sona eren diğer davalıların da sorumlu tutulması doğru görülmemiş, kararın bozulmasını gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.