MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...Şubesi vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/03/2007 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından doğan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Ziraat Bankası ...Şubesinde bireysel krediler servisinde görevli olan davalının bankacılık mevzuatına aykırı olarak kredi kullandırdığını, sahte imza ile üçüncü kişiler adına kredi kullanmadıkları halde kullanmış gibi evrak tanzim ederek işlemler yaptığını ve kurumu bu şekilde zarara uğrattığını, müfettiş raporu ile de bu durumun tespit edildiğini belirterek kurum zararının tazmini isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ... dışındaki kredi borçlularının yapılan icra takipleri neticesinde borçlarını ödediği belirtilerek tahsil edilemeyen kısım yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu eylem nedeniyle, davalı hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/131 esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığı, tahsis edilmemesi gereken bir kredinin tahsisini sağlamak amacıyla dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verildiği, kararın temyiz edilmiş olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. 6098 sayılı TBK'nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Bu nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/131 esas sayılı dosyasının kesinleşmesi beklenmeli ve ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.