MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı - birleşen dosya davalısı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar - birleşen dosya davacıları ... ve diğeri aleyhine .. günlerinde verilen dilekçeler ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen 03/06/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar - birleşen dosya davacıları vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-birleşen dosya davacılarının asıl davaya yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir.2-Davalılar-birleşen dosya davacılarının birleşen davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava, mala zarar verme ve kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine karar verilmiştir.Birleşen dosya davacıları-asıl dosya davalıları taleplerinde ; karşı tarafla aralarında hayvan otlatmadan dolayı çıkan tartışmada, ...'ün kendilerine silahla ateş ettiği sonuçta davacılardan ...'ın 45 gün iş ve güçten kalır şekilde, diğer davacı ...'ın ise 7 gün iş ve güçten kalır şekilde yaralandığını iddia ederek uğranılan zararın birleşen dosya davalısına ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.Davacı-birleşen dosya davalısı, olayda bir kasıt ya da kusuru olmadığını beyanla istemin reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece olayın başlaması ve devamındaki kusurun davalılardan kaynaklandığı bu sebeple kendi eylemleri ile haksız fiile sebep olan kişinin bu eyleminden dolayı karşı taraftan tazminat talep edemeyeceği gerekçesiyle birleşen davanın reddine karar verilmiştir.Davaya konu olayda; birleşen dosya davacılarının karşı tarafın eylemi ile yaralandıkları ceza dosyası kapsamı ve dosya içinde bulunan doktor raporları ve hastane kayıtları ile sabittir. Silahla ateş ederek, davalıların yaralanmasına sebep olan davacının eşi ... de tanık olarak verdiği ifadesinde, eşinin havaya 7-8 el ateş ettiğini ve davalıların ayaklarından yaralandığını beyan etmiştir. Mahkemenin olayın başlaması ve devamındaki kusurun davalılardan kaynaklandığı yönündeki kabulü davalıların olaydaki müterafik kusuru yönünden geçerli ve tazminat miktarının belirlenmesinde etkili olup davacının sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.Şu halde mahkemece; birleşen dosya davacısı davalıların olayın meydana gelmesindeki müterafik kusurları da gözetilerek, silahla yaralanma nedeniyle oluşan zararlarının BK/43.maddesi (TBK/52) kapsamında belirlenip tazminata hükmedilmesi gerekirken istemin tümden reddi usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı-birleşen dosya davacıları yararına BOZULMASINA, davalı-birleşen dosya davacılarının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.