MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 21/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvaza nedeniyle tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı ...'ın eski eşi olduğunu,...adına kayıtlı taşınmazın, muvazalı olarak diğer davalı ...'e satıldığını, Davalı ... 'in, davalı ...'in ikinci eşinin kardeşi olduğunu, davacı ile davalılardan Ümit arasında derdest mal rejiminin tasfiyesi davası olduğunu, mal kaçırma amaçlı bu satışın iptalini istemiştir.Davalılar vekilleri, satışın raiç bedel üzerinden gerçek satış olduğunu, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi davasında, mal rejiminin sona erdiği tarihte mevcut olan edinilmiş malların değerinin hesaplanarak edinilmiş mal alacağına dahil edileceği, dava konusu taşınmazın da değerinin bu davada hesaplanacağı, edinilmiş malın devrinin geçersizliğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.Dava, Borçlar Kanununun 18.maddesinden kaynaklanan muvaza nedeniyle tapu iptal davasıdır. Mahkemece işin esasına girilerek muvaza iddiasına yönelik taraf delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.