MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece   verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline  İADESİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen katılan ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık ...'in kollukta alınan beyanında katılan ...'yi ittirdiğini kabul etmesi, sanık ...'in beyanında ... küfürlere dayanamayarak ... vurduğunu söylemesi ve adli rapor karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 3) ... yönelik yaralama eylemi nedeni ile Sanık ... hakkında, ... yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen sanık ... Müdafinin ve sanık ...'in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; TCK 86/2. maddesi gereği seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmedilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmiş olması, temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a) Taraflar arasındaki olayın karşılıklı olması ve adli raporlar karşısında ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrike ilişkin hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi, b) Taksitle ödenmesine karar verilen adli para cezasında taksit aralığı gösterilmeyerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve sanık müdafinin müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden  5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.