MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Avukat ... duruşmalara 1 defa katıldığı, ancak dosyaya vekaletname sunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin karar kaldırılarak, sanığın kendisi tarafından da imzalanan 31.01.2013 tarihli temyiz dilekçesi doğrultusunda yapılan incelemede, 1) ...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3)...'a yönelik yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde, Çehrede sabit eser bırakma suçundan cezasının TCK'nin 87/1-c yerine 87/1-d maddesinden belirlenmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir. Mağdur ... poliste verdiği beyanında, bıçağı babama vuracak diye bağırıp şahsı elimle ittim, itince bıçak boğazımın sol alt kısmını yaraladı, mahkemede verdiği beyanında da şahıslardan biri bıçakla babama arkadan saldırmak istedi, araya girdiğimde savurduğu bıçak boynuma isabet etti şeklinde bildirimlerde bulunması karşısında, hüküm yerinde olası kast hükümlerinin uygulama alanının değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.