MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü:Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1) Mağdur ve tanıklar, dosyada ismi geçen sanıkların kimisinin sopalarla iştirak halinde saldırdıklarını ve vurduklarını söylemeleri karşısında sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,2) Sanığın, katılan ve arkadaşlarının gece vakti alkollü olarak köyden geçerken gürültü yapıp bira şisesi attıklarını savunmaları, savunmanın aksine delil bulunmaması ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin anlaşılamaması karşısında savunma, sanık lehine kabul edilerek sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılması,3) Katılan ...'ın yaralanması ile ilgili raporda kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 2. derece olduğunun belirtildiği, adli tıp kriterlerine göre kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1. dereceden 6. dereceye kadar hafif, orta ve ağır dereceler belirlenmekle TCK'nin 87/3. maddesi uygulanırken kırığın derecesi gözetilerek (1/12) ila (6/12) oranına kadar artırım yapılabileceğinden somut olayda sanığın cezasından orantılılık ilkesine uygun düşecek oranda artırım yapılması gerekirken TCK'nin 87/3. maddesi gereğince (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,4) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmesi karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Kabule göre de; 5)Sanığa TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 4 ay hapis cezasından TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapılmakla 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 9 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.