Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;Hüküm olunan ceza miktarına nazaran duruşma isteminin CMUK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,1-Sanık hakkında 456/3. maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Katılan İsmail, sanık Ali'nin silahla ateş etmesi ve İsmail'in iki testisinden sadece sol testisinin yaralanması sonucu ameliyatla alındığı, dosyada mevcut hazırlıktaki bilgi, belge ve raporlarla bu durumun belirlendiği İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun 23 Aralık 2004 tarih, 340 sayılı kararıyla; uinsan vücudunda çift olarak bulunan testisin tek başına sperm hücresi üreten bir organ olduğu, vücutta diğer çift olarak bulunan akciğer, böbrek gibi organlardan birinin kaybının adli tıbbi uygulamada (uzuv tatili) olarak değerlendirildiği, dolayısıyla tek başına organ olan testisin kaybının da (uzuv tatili) olarak değerlendirilmesi gerektiği cihetle, sol testisin ameliyatla alın-masının (orşiektomi) uzuv tatili niteliğinde olduğuna" karar verildiği, dolayısıyla testislerden sadece sol testisin bu yaralama eylemi sonucu alınmasının uzuv zaafı değil de uzuv tatili niteliğinde bulunduğu, mahkemenin İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'nun verdiği karar doğrultusunda sanığın eyleminin uzuv tatili niteliğinde olduğunu kabul ederek sanık hakkında 765 sayılı TCK'nın 456/3. madde ve fıkrasının uygulanmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş bulunmakla;Sanık müdafisi ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında 456/4. maddesinde kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve || fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 26.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.