MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1)Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde, Sanık müdafiinin temyiz talepleri beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı gibi, temyiz etmede de hukuki yararları bulunmadığından, 1412 sayılı C.M.U.K’un 317. maddesi gereğince temyiz taleplerinin REDDİNE, 2)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde ise, Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) 5237 sayılıTCK’nin Anayasa komisyonu gerekçesinde belirtildiği üzere adı geçen Kanunun 61. maddesi ile cezanı belirlenmesinde izlenmesi gerek yöntem açık ve denetime imkan tanıyacak bir biçimde ortaya konmuştur. Buna göre, somut olayda suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırı arasında ceza tayin edilirken maddenin 1.fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sırları arasında takdir hakkı kullanılacaktır. Yine aynı kanunun 3. maddesinde belirtildiği üzere “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur:” amir hükümde nazara alınacaktır. Somut olayda mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin 1.derece (hafif) olmasına karşın üst sınırdan ceza artırımı yapılması, 2) Bir başkasının yanında işçi olarak çalıştığı anlaşılan sanık hakkında yerinde olmayan gerekçe ile verilen para cezasının miktarı da gözetilmeden taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.