Tebliğname No : 3 - 2012/78989MAHKEMESİ : Gölova(Kapatılan) Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/12/2011NUMARASI : 2011/13 (E) ve 2011/33 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;1) Müşteki İdris hakkında Gölova Devlet hastanesince düzenlenen adli raporun sonuç kısmında yaralanmanın hastaya acı verdiğinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyeceğinin belirtildiği, adli rapor içeriğinde ise ''sol pariatelde 3 cm.'lik, 2 cm.'lik birbirini kesen şekilde 0,5 cm. derinliğinde kenarları düzgün yara bu yaraya 4 cm. uzaklıkta 0,5 cm.'lik açık yara mevcut olduğu ve 7 dikiş atıldığı'' nın belirtildiği, müştekideki bu yaralanmanın hayati tehlikeye neden olup olmadığının belirtilmediği, bu hali ile raporun adli tıp kriterlerine uymadığı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2) Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uuulanmasına esas alınan sabıkaya konu ilamların kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin olduğu bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, 3) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,4) 5237 sayılı TCK’nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum oldukları hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3 maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 04.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.