MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) ....'u yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi yerine, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı olarak, önceden hapis cezasına karar verilmiş iken sonradan açıklanan hükümde adli para cezasına karar verilmesi ve özel güvenlik görevlisi olan müşteki ....'ın yaralanması nedeniyle sanığın TCK'nin 86/3-c maddesine göre artırım yapılması gerekirken eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2).... ve....'i yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, a) Dosya içerisinde mevcut bulunan İl Emniyet Müdürlüğü'nün 28/05/2010 ve... Koruma ve Güvenlik Hiz. Ltd. Şti.nin 22/11/2009 tarihli yazı cevaplarına göre, ....'ın özel güvenlik görevlisi olmasına rağmen olayın olduğu otelde görevli olmayıp antakya .... Yaşatma ve Güzelleştirme Derneğinde görevli olduğu,....'in ise özel güvenlik görevlisi olmayıp bahsi geçen otelde kapı görevlisi olduğu anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasından TCK'nin 86/3-c maddesine göre artırım yapılması, b) TCK'nin 87/3. maddesindeki, yaralamanın vücutta kemik kırılmasına veya çıkığına neden olması halinde, TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezanın, kırık veya çıkığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre yarısına kadar artırılacağına dair düzenleme karşısında, mağdurlardaki kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derece olarak belirlendiği halde, TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen cezada (1/3) oranında artırım yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza verilmesi, c) Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 86/3-c maddelerine göre 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 87/3. maddesine göre 1/3 oranında artırım yapılırken 1 yıl 12 ay hapis cezası yerine 2 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.