Tebliğname No : 3 - 2013/77195MAHKEMESİ : İnebolu Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 18/12/2012NUMARASI : 2012/101 (E) ve 2012/172 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık M.. Y.. hakkındaki mahkumiyet hükmünün temyizen incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiği gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar Ş.. G.. ve A.. G.. hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin temyizen incelenmesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.12.2013 tarih 2012/3-1479 esas, 2013/611 sayılı kararı ile ''sanık hakkında düzenlenen iddianamede yanılgı ile uygulanması istenen bir indirim hükmünün sanık aleyhine olacak şekilde uygulanmaması sanığa ek savunma hakkı verilmesini gerektirmeyeceği, sanığın TCK'nin 29. maddesinin mahkemece uygulanıp uygulanmayacağı yönünden duruşmanın başından beri savunma yapma imkanına sahip olduğu ve dolayısıyla savunma hakkının sınırlandırılması söz konusu olmadığı'' şeklindeki görüşü ile ek savunma hakkı verilmesini aranmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin (1) numaralı bozma görüşüne; sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin tartışılıp uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilememiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Sanıkların üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53. Maddesi uygulamasında a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklardan yoksunluğun hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet, kayyımlık haklarından yoksunluğun ise koşullu salıverilmeye kadar devam edeceğine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Kendisini vekille temsil ettiren katılan Murat lehine, sanıklar aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkralarının hak yoksunluğu ile ilgili kısımlarının ''5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına'' şeklinde değiştirilmesi vehüküm fıkrasına ''Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.200 TL.'nin sanıklardan alınarak katılana verilmesine'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.