MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık ile mağdurlardan ...'in olay tarihinde evli olup olmadığına ve mağdur ...'ın da sanığın kızı olup olmadığına dair aile nüfus kaydı UYAP sisteminden temin edilip dosyasına eklenerek yapılan incelemede; 1) Sanık ... hakkında, mağdur...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kolluk aşamasında ve yargılama safhasında tüm müşteki sanıklarca mağdur ...'ın sanığın kızı olduğunu beyan ettikleri ve mahkumiyet kararının buna göre kurulduğu, ancak UYAP sisteminden temin edilen aile nüfus kaydında mağdur ...'ın sanığın kardeşi olduğu görüldüğünden, çelişkili olan bu durumun açıklığa kavuşturulması zorunluluğu, 2) Sanık ... hakkında, mağdurlar ... ile ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; a) Mağdurlar ... ve ...'ın sanığa yönelik eylemlerinden ötürü cezalandırılmalarına karar verildiği, sanığın da yaralandığının raporla tespit edildiği göz önüne alındığında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması, b) Sanığın CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel olarak gösterilen sabıkasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair bir hüküm olmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümler sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağına göre; maddede öngörülen diğer koşullar yönünden de değerlendirme yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, "sanığın kasıtlı suç işlemiş olması nedeni ile CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi, c) Sanığa, sebebiyet verdiği yargılama giderlerinin ayrı yükletilmesi yerine yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına karar verilmek suretiyle CMK'nin 326/2. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.