Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;1- Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmediğine göre sanığa nisbi harç yükletilmeyeceğinin gözetilmemesi,2- Ağır para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 268/4. maddesine muhalefet edilmesi,3-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nun 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararda nispi harca ilişkin fıkranın çıkarılması, sanık hakkında tayin olunan ağır para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkraya "647 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince" ibaresinin yerleştirilmesi ve tayin olunan netice 1.423.656.000 TL. ağır para cezasının 1.423.500.000 TL. ağır para cezasına indirilmesi suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 10.11.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.