MAHKEMESİ :Sulh Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ; Sanığın 07/01/2013 gününde tefhim edilen hükme karşı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 25/01/2013 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;Sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümlesinin aynı Kanunun 91/4. maddesinden önce uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi sonuç ceza doğru olduğundan bozma sebebi yapılmamıştır.Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin tatbikinde 5 ay yerine 3 ay hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, 2) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesine eklenen Ek cümle uyarınca, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,-liradan az olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,3) Sanık hakkında tayin olunan hapis ve gün adli para cezalarının ayrı ayrı infazına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 4) CMK'nin 231/11. madde gereğince denetim süresi içerisinde kasti suç işlenmesi nedeniyle önceki hükmün aynen açıklanması gerekirken hapis cezasının para cezasına çevrilmesi,Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.