Tebliğname No : 3 - 2013/26787MAHKEMESİ : Çaldıran Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/01/2012NUMARASI : 2010/327 (E) ve 2012/13 (K)Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1) Sanığın atılı suçu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi uyarınca silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması ,2) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 4 ay hapis cezasının 86/3-d maddesi uyarınca (1/2) oranında artırılması neticesinde cezanın 1 yıl 12 ay hapis yerine 1 yıl 8 ay hapis olarak eksik belirlenmesi,3) Mağdurun raporunda 5237 sayılı TCK'nin 87/1. maddesinde belirtilen nitelikli haller bulunmadığı halde sanık hakkındaki cezanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması, 4) Mağdurun yaralanması ile ilgili olarak adli tıp kurumundan kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin belirtildiği rapor alınmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması, 5) Yaşı küçük mağdurun dinlenmesi sırasında görüntülü ve sesli kayıt yapılmayarak psikoloji, psikiyatri, tıp veya eğitim alanında uzman bir kişi hazır bulundurulmayarak 5271 sayılı CMK'nin 52/3-a ve 236/3 maddelerine aykırı davranılması ,6) Sanığın hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kabule göre de;Mağdurun yaralanması hakkında adli raporda kırığın hayat fonksiyonlarında kalıcı hasar bırakmadığı belirtilmesine rağmen TCK'nin 3. maddesinde düzenlenen işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olarak artırım yapılması gerekirken 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırımın (1/3) oranında yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.