MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama, katılan ...'a hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından; sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından; sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama ve tehdit, katılan ...'a hakaret, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;TCK'nin 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e), bentlerinde yer alan haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan ise koşullu salıverilmeye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin ilgili kısımlarının, "TCK'nin 53/1- (a), (b), (c), (d), (e), bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan 53/2. maddesi gereğince mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde düzeltilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;a) Sanık ...'nın katılan ...'a yumruk vurarak yaralanmasına ve gözlüğünün kırılmasına sebebiyet verdiği olayda, bir fiil ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının oluştuğu, sanığın hukuki durumunun TCK'nin 44. maddesi uyarınca farklı türden fikri içtima hükümleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sözkonusu suçlardan ağır olanın TCK'nin 86/1-3c, 87/3. madde kapsamında kasten yaralama suçuna ilişkin düzenleme olduğu gözetilmeden, sanık hakkında tek eylemle neden olduğu hem mala zarar verme hem de basit yaralama suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,b) Oluşa uygun olarak sanık ...'ın, katılan ...'ı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı kabul edildiği halde; TCK'nin 265/5. maddesi açık hükmü karşısında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, ayrıca yaralama suçundan da ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafi ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.