MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet, beraatMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;Sanıklara verilen cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşmalı inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesine göre reddine1) Sanıklar ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanların temyiz itirazlarının incelenmesinde:5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,2) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Temyiz dilekçesi içeriğine göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemede:Beraat eden sanığın kendisini bir vekille temsil ettirmesine göre, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince Hükmün yargılama giderlerine dair 6. fıkrasının sonuna; hükme 'sanığın kendisini bir müdafii ile temsil ettiği anlaşılmakla avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince 1.200 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine' dair ifadenin eklenmesine ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik silahla neticesi sebebiyle kasten ağırlaşmış yaralama yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;a)Olayda tarafsız görgü tanığının bulunmaması ,sanığın hazırlık ifadesinde mağdur ...'in eşine vurduğunu beyan etmesi ve bunu doğrulayan doktor raporunun bulunması karşısında, sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması,b)Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK'nin 53/3 maddesine göre 'kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri' bakımından şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tümüyle infazın tamamlanmasına kadar uygulanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.