MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;Müşteki sanık ...'nin sanık ... hakkındaki şikayetinin devam ettiğini ve davaya katılmak istediğini belirtmesine rağmen mahkemece CMK'nin 237/1 maddesine aykırı olarak bir karar verilmemiş olduğu anlaşılmış ise de; temyiz yolu incelemesinde müşteki sanık ...'nin CMK'nin 237/2 maddesi hükmü uyarınca katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçu açısından verilen hükmün incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu ve katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçu açısından verilen hükümlerin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;a) Sanık ...' ün karşılıklı kavga ortamında diğer üç sanığın kendisine saldırması üzerine tek başına savunma durumunda iken katılan sanığa yumruk attığı sırada katılan-sanık ...'nin gözlüğünün kırılması şeklinde gerçekleşen eylemde kasten mala zarar verme kastı bulunmadığı için suç unsurlarının oluşmaması nedeniyle mala zarar vermesuçundan beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,b) Olayın tarafsız tek tanığın konumundaki .... ifadeleri ile katılan sanık ...'ün beyanlarına göre ilk haksız hareketin sanık ...'den geldiğini belirttikleri, olay yerinde olan tanık ..... beyanı alınmadan, sanık ... ile çalışanları olan ..... beyanlarına itibar edilerek TCK'nin 29 maddesi gereğince haksız tahrik hükümleri uygulanarak sanık ... hakkında eksik cezaya hükmolunması, c)Sanık ...'nin suça konu eylemi silahtan sayılan odunla işlediğinden hüküm kurulurken TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesis edilerek eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.