MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1)Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i ölümle tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,2)Sanık ... hakkında silahla tehdit ve kasten yaralama, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a)Sanık ... hakkında silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;Sanık ...'in silahla tehdit eylemini, birden fazla mağdura karşı, tek fiille gerçekleştirmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 43/2. maddesi gereğince cezanın artırılması yerine, mağdur sayısınca hüküm kurularak sanık hakkında fazla ceza tayini,b)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;Hükmün C bendinde sanık ..., D bendinde sanık ... ,E bendinde sanık ... hakkında hüküm kurulduğundan tebliğnamenin (4) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. aa)Hükme esas alınan Çorum Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04/06/2009 tarihli raporunun olaydan sonra 6 aylık süre geçmeden alındığı görülmekle adli tıp uygulamalarına göre mevcut yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda kesin raporun olaydan 6 ay geçtikten sonra düzenlenmesinin gerekmesikarşısında katılan ...'nin yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumunda muayene edilerek yeniden rapor aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturmayla hüküm kurulması,bb)Kabule göre; aynı eylem nedeniyle katılanda hem yüzde sabit iz ve hem de kemik kırığı meydana gelmiş olmakla, daha ağır netice olan yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmadan dolayı, 5237 sayılı TCK’nin 87/1-c-son maddesiyle sorumlu tutulabileceği, bulunan bu cezanın ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca arttırılamayacağı gözetilmeden yazılı şekildeki uygulamayla sanıkların cezalarından iki kez artırım yapılması,c)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;Olayın oluş şekli,katılan hakkında tanzim olunan adli rapor ile sanık hakkında tanzim olunan adli rapor ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, kabule göre de;sanığın cezasından haksız tahrik indiriminin alt sınırdan yapılması ile sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... müdafiinin, sanık ...'ın, sanık ...'in, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sanıklar Murat, Fuat ve Hasan hakkında kasten yaralama suçu yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımın dan kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.