Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:Suç tarihi itibariyle 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi uyarınca hük-molunan temel adli para cezasının noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;1- İddianame okunmadan sanığın sorgusunun yapılması suretiyleCMK'nın 191/3 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,2- 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak, karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi,Sanık hakkında adam yaralama suçundan ceza hükmü tesis edilirken suç tarihi ve hüküm tarihi itibarıyla atılı eyleme uygulama imkanı bulunan yasa maddelerinin lehe ve aleyhteki bütün hükümler 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi uyarınca denetime olanak verecek şekilde ve ayrı ayrı değerlendirilip sonuçları karşılaştırılarak bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,4- 5237 sayılı TCK'nın 58/7. madde ve fıkrası uyarınca denetimliserbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken,infaz yetkisini kısıtlar şekilde ayrıca süre tayini,5- Sanık hakkında iki ayrı eylemden dolayı iki ayrı hüküm tesis edilmiş olmasına göre 5237 sayılı Yâsa'nın 53. maddesinin her iki hükümde de ayrı ayrı uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,6- 5237 sayılı Yâsa'nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken aynı maddenin 1-c bendinde belirtilen velayet hakkında vesayet yahut kayyımlığı dair bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmanın koşullu salıverilme tarihi ile sınırlandırılması gerektiğinin kararda belirtilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 02.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.