Tebliğname No : 4 - 2012/200832MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 31/05/2012NUMARASI : 2011/470 (E) ve 2012/956 (K)Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1)Sanık A.. K.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesi uyarınca ceza artırımı yapılmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın kızı Gamze'yi suça sürüklenen çocuk T.. C..'ın rahatsız ettiğini öğrenmesi üzerine; Tunahan'ı köy içinde aradığı ve karşılaştıklarında bıçakla üzerine yürüdüğünün kabulü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. madde hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 2)Suça sürüklenen çocuk T.. C.. ve sanık M.. C.. hakkında, katılan A.. K..'ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Katılanın meydana gelen yaralanma sebebiyle yüzde sabit iz kalacak ve vücutta kemik kırığı olacak şekilde yaralanması ile ilgili olarak sanıklar hakkında daha ağır cezayı müstelzim olan 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 1 no'lu bozma düşüncesine, katılan sanık A.. K..'ın suça sürüklenen çocuk T.. C..'ın üzerine bıçakla yürüyüp kavga ettiği sırada, kavgayı gören ve Tunahan'ın akrabası olan sanık M.. C..'ın olaya müdahil olarak üzerine atılı eylemi gerçekleştirmesi karşısında, mahkemenin sanık hakkında haksız tahrik hükümlerini uygulamasında ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin 2 no'lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olaydan 6 ay sonra yapılması gerektiği, katılan sanık A.. K.. hakkında yaralamanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğuna dair 10.6.2011 tarihli raporun ise olaydan 6 ay geçmeden düzenlendiği anlaşılmakla, muayene süresi yönünden adli tıp kriterlerine uygun olmayan rapor esas alınmak suretiyle eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili, suça sürüklenen çocuk müdafii ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.