MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,2) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; TCK'nin 63. maddesi gereğince sanığın şahsi hürriyetini kısıtlayıcı bütün haller nedeniyle geçirilmiş sürelerin cezasından mahsup edilmesine karar verilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık hakkında TCK'nin 86/1. maddesi gereğince hükmolunan 1 yıl hapis cezasının, TCK'nin 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirimi sonucunda, 6 ay hapis cezası yerine 7 ay 15 hapis cezası olarak belirlenmesi, bu ceza üzerinden TCK'nin 62. maddesi gereğince yapılan indirimle sonuç cezanın 5 ay hapis cezası yerine 6 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesi ve bu cezanın adli para cezasına çevrilmesi sırasıyla fazla ceza tayini, b) Mağdur ...'ün aşamalarda sanığın demir boru ile diz kapağına vurduğuna ilişkin beyanları ve bu beyanlarla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine göre, sanığın mağduru TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan demir boru ile yaralaması karşısında, TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, c) Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından mağdur ... hakkında düzenlenen 31/10/2011 tarihli raporda mağdurun kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı belirtilmesine rağmen, sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 24/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.