Tebliğname No : 1 - 2013/336682MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/05/2013NUMARASI : 2012/685 (E) ve 2013/205 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık U.. K..'un tanık N.. Ş..'ı kayınbiraderi ile evlendirmeyi düşündüğü, katılan A.. M..'in C. B. Caddesi H. İş Merkezinde çay ocağını çalıştırdığı, tanık Nuray'ın aynı iş merkezinde motorsiklet tamirhanesinde çalıştığı, katılanın tamirhaneye boş çay bardakları almaya geldiği sırada, katılanın tanık Nuray'a tacizde bulunması üzerine tamirhaneye malzeme getiren sanığın Nuray'ın moralinin bozuk olduğunu görmesi üzerine nedenini sorduğu, katılan Abdullah'ın N.. Ş..'a taciz fiilini öğrenen sanığın, katılanın işlettiği çay ocağına giderek, ruhsatsız tabanca ile 3-4 metre mesafeden hedef gözetmek suretiyle sol alt kadran inguinal bölgeye ateş ettiği ve bu merminin sağ glutea saat 9 hizasında anüsten 15 cm lateralden çıktığı, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu'nun 05/12/2008 tarihli raporunda belirtildiği gibi; rektum, anal sfinkter ve vena femoralis lezyonlarına ve ramus pubiste açık kırığa neden olacak şekilde yaralamasının, katılanın organlarından birinin işlevinin yitirilmesi, yaşamını tehlikeye soktuğu ve vücudundaki kemik kırıklarının orta (3) derece etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, sanığın tabanca ile yakın mesafeden ateş ettiği de dikkate alınarak, hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkemenin sanığın yere ateş etmesi sonucu seken kurşunla katılanın yaralandığına dair oluşa uygun olmayan kabule göre kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,Kabul ve uygulamaya göre; 2)Sanıktan gelen haksız hareketler dikkate alındığında, sanığın arkadaşı olan Nuray'a tacizde bulunmaktan ibaret olmasına göre, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uygulanırken asgari oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/2 oranında haksız tahrik indirimi yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.01.2015 gününde üye Osman Atalay'ın karşı oyu ve oybirliğiyle karar verildi.