MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,2)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanığın müdafiisine 02.07.2012 gününde tebliğ olunan hükmün CMUK’un 310.maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 12.07.2012 tarihinde temyiz edildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,3)Sanıklar .... hakkında ....yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 4)Sanıklar ..... hakkında .... yönelik yaralama suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;Katılan ...'in 05/10/2008 günlü adli raporunda yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin bildirilmesine göre sanıklar hakkında TCK'nin 86/2 maddesi yerine TCK'nin 86/1 maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 5)Sanıklar .... hakkında .... yönelik tehdit suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;Tehdit suçu yönünden beyanı hükme esas alınan .... dahil hiçbir tanığın sanıkların katılanları tehdit ettiğine dair bir beyanı olmadığı halde sanıklar hakkında tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.