Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Gereği görüşülüp düşünüldü;1-Orman İdaresi tarafından usulüne uygun olarak düzenlenip ibraz olunan 28.6.2001 tarihli müdahale talebi hakkında karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2-Mahallinde yapılan keşif sonucu verilen orman bilirkişi raporunda suça konu yerde diri örtü temizliği yapılmak suretiyle 38 ocak fındık fidanının dikildiğinin tesbit edilişine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 93/2 maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,3-Tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmolunduğu halde nisbi harç tayini gerektiğinin gözetilmemesi,4-10.2.2003 tarihinde yürürlüğe giren ve TCK.nın 30. maddesinde değişiklik yapan 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile para cezalarında bin liranın küsurunun atılması öngörülüp bu değişikliğinde sanık lehine hüküm doğurması nedeni ile sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde uygulanan bir gün hapis cezası karşılığı ağır para cezasındaki bin liranın küsurunun atılması lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.