Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;1-Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi raporunda suça konu emvalin motorlu testere ile kesildiğinin tesbit edilmesine göre 6831 sayılı Yasanın 91/3 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-6831 sayılı Yasanın 91. maddesinde öngörülen ağır para cezası nisbi nitelikte olup misli artırmaya tabi tutulamayacağı ancak kesilen emval nevi ve miktarına göre tayin edilecek ağır para cezası suç tarihinde yasada öngörülen asgari ağır para cezası miktarı altında kaldığı takdirde o miktara yükseltilmesi gerektiği gözetilmeyerek misli artırmaya tabi tutulmak suretiylefazla ağır para cezası tayini,Bozmayı gerektirmiş, O yer C.Savcısının temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.