Tebliğname No : 2014/201458- Kanun Yararına BozmaMAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ VE NO : 03/04/2014 - 2014/66 değişik iş SUÇ : Kasten yaralama suçuKasten yaralama suçundan sanık A.. Y..'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2012 tarihli ve 2010/1429 esas, 2012/4388 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2014 tarihli ve 2010/1429 esas, 2012/4388 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2014 tarihli ve 2014/66 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 26.05.2014 tarih ve 2014/10491 – 35963 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.06.2014 tarih ve 2014/201458 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede;Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, ilk kararı veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği, somut olayda İstanbul 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2012 tarihli ve 2010/1429 esas, 2012/4388 sayılı kararında görev almış Hakim R. U.'ın yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin İstanbul 14. Sulh Ceza Mahkemesinin 28/03/2014 tarihli ve 2010/1429 esas, 2012/4388 sayılı ek kararında da görev almış olmasından dolayı itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.Gereği görüşülüp düşünüldü:Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; İstanbul 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2014 tarihli ve 2014/66 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.