MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Mahkumiyet ve beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık ...'nin yaralama suçundan beraatine ilişkin hükmün incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ...'in, üst ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2) Sanıklar... ile...'in yaralama suçundan beraatlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanıklar... ile... lehine, hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılanlar ... ve...'nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Beraat eden sanıklar ... ile ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 575 TL.'nin hazinden alınarak sanıklara verilmesine” şeklinde ibarenin eklenmesine, diğer yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3)Sanıklar ......'nin yaralama ile konut dokunulmazlığını bozma suçlarından ve sanık ...'nin konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;Sanıkların yargılama aşamasında karşı tarafın zararını gidermeyi kabul etmediklerini beyan etmeleri ve dosyada zararı giderdiklerine dair herhangi bir kayıt bulunmadığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama suçu yönünden; ... Ağır Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarih, 2009/232 değişik iş sayılı kararından sonra dosyanın yeniden ele alınıp, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden yapılan yargılama sırasında; kasten yaralama suçunda temel cezanın tayini ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesinin gerekmesi ve erteleme hükümleri nedeniyle takdir hakkının kullanılması söz konusu olduğundan, duruşmalı inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekirken duruşma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması,b )Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama suçu yönünden; ceza hesaplanırken, TCK'nin 62. maddesince takdiren 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın "1 yıl 3 ay 25 gün" yerine "1 yıl 3 ay 24 gün" hesaplanarak, eksik ceza tayin edilmesi, c) Sanıklar ..., ... ve ... haklarında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden; sanıkların sayısı ve silahtan sayılan sopalarla atılı suçu işledikleri halde sanıklar hakkında TCK'nin 119/1-a-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,d) Kabule göre de; yaralama suçundan verilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca tespit edilecek olan denetim süresinin alt sınırının ceza süresinden daha az olmasına yasal açıdan olanak bulunmadığı halde, yerel mahkemece 1 yıl 3 ay 24 gün ile 1 yıl 3 ay hapis cezaları ile mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar hakkındaki ceza süresinin altında kalacak şekilde 1 yıllık denetim süresinin tespit edilmesi,e) Yaralama suçundan verilen hapis cezaları ertelenmesine rağmen, hapis cezaları kısa süreli olmadığı halde yanlış değerlendirme yapılarak cezaların kısa süreli olduğundan ve ertelendiklerinden bahisle TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının, katılan sanıklar ... ve...'nin, katılanlar... ve... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.