Tebliğname No : 3 - 2013/264660MAHKEMESİ : Karşıyaka(Kapatılan) 3. Sulh Ceza MahkemesiTARİHİ : 08/05/2013NUMARASI : 2011/561 (E) ve 2013/466 (K)Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1) Sanık hakkında mağdur C.. N..'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;TCK'nın 58/3 maddesi gereğince TCK'nın 86/2. maddesinde belirtilen seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edildiğinden, bu cezanın TCK'nin 50/2 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi, sonuç ceza adli para cezası olduğu nedenle sanık hakkında TCK 58/1 maddesinde belirtilen tekerrür hükümlerinin uygulanamaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2) Sanık hakkında mağdur C.. N..'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:a) Mağdurun soruşturma aşamasında alınan ifadesinde sanığın kendisine temke ve yumrukla vurduğunu beyan ettiği, yargılama aşamasında ise sanığın sopa ile sırtına vurduğunu beyan ettiği, mağdurun yaralanmasının ne şekilde gerçekleştiğinin şüpheli kaldığı ve şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, b) Kabule göre; Hükmün gerekçe kısmında sanığın müştekiye tekme ve yumrukla vurduğu belirtildiği halde hüküm fıkrasında suçun sopa ile işlenildiğinden bahisle 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle çelişkili hüküm kurulması,./..-2-Esas No : 2015/5742 Karar No : 2015/26927c) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede sanığın TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca yargılamasının yapılması istenildiği halde sanığa CMK'nin 226. maddesi gereği ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması,Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA; 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.