Tebliğname No : 3 - 2013/213254MAHKEMESİ : Fethiye 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 04/04/2013NUMARASI : 2011/307 (E) ve 2013/222 (K) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık H.. T..'nın üzerine atılı cinsel taciz suçu hakkında verilen beraat hükmünün yapılan temyiz incelemesinde: Kovuşturma aşamasında pedagog ve vekil huzurunda ifadesi alınan mağdur Şevval Olğun'un beyanı ve fotoğraf teşhisi ile tanıklar H.. A.., A.. B.. ile müşteki şüpheli C.. Ç..'ın olay hakkında ki çelişmeyen beyanları dikkate alındığında sanığın üzerine atılı cinsel taciz suçu sabit olduğu halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre ise; Sanık hakkında beraat hükmü kurulurken uygulama maddesinin 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi yerine 223/2-a olarak gösterilmesi, 2) Sanık R.. O.. hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) Yaşı küçük kızına karşı yapılan cinsel taciz suçu nedeniyle üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirimin daha üst seviyeden yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Hesap hatası nedeniyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verilidi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Taşkın haciz - yatırılan paranın tüm borcu karşılayıp karşılamadığı bilirkişi raporuyla tespit edilmeli Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi A.. Ö.. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunu Avukatın takip kesinleştiği halde alacağın tahsili için gereken diğer işlemleri yapmaması görevi kötüye kullanma suçunu oluşturur İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Suç tarihinde Ankara Barosuna bağlı avukat olarak çalışan sanığın, 13/10/2008 tarihli vekaletname ile katılanın K.. ve T.. Köyü tüzel kişiliklerinden olan alacağının tahsili amacıyla vekilliğini üstlendiği, Po mirasçılar arasında gerçekleştirilen miras payı devrinin geçerli olması için noterde ya da tapu sicil memuru huzurunda yapılması zorunlu değildir. S.. E.. ile A.. C.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.09.2007 gün ve 303/457 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı mirasçıları tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?