MAHKEMESİ :. Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılan ...ve vekilinin, açıklamalı temyiz dilekçelerinde "katılan" sıfatıyla hükmü, sanık ...ve ... yönünden temyiz etmedikleri belirlenmekle bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır. Katılan sanığın duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2, 232/6 ve Anayasa’nın 40. maddesi hükümlerine göre kararda yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmektedir. Mağdur sanık ... ve sanık ... yüzlerine karşı tefhim edilen karara karşı temyiz süresinin "tebliğden itibaren" başlayacağı yazılmak suretiyle yanıltıldıklarından bu durum 5271 sayılı CMK’nın 40. maddesi uyarınca eski hale getirme nedeni teşkil edeceğinden ve yasa yolu süresinin işlemeye başlayacağından söz edilemeyeceğinden mağdur sanık ve sanık ... 18.02.2013 tarihinde verdiği temyiz dilekçeleri süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; 1)Sanık ...'un temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen hükmün 30.01.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 15.03.2013 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden sanığın temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2)Mağdur ...temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdur ... usulüne uygun davaya katılmasına karar verilmesinden sonra 25.12.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğinden, CMK'nin 243. maddesi gereğince katılan sıfatı sona erdiğinden, sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yaptığı temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 3)Sanıklar ...ve ...hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... ve vekili ile sanıklar...ve ... temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 4)Sanık ...hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a)Suç tarihinde müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde 19.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanunun 4. maddesi ile yapılan değişiklik göz önüne alınarak suç tarihinde yürürlükte bulunan yasa uygulanarak TCK'nin 87/3. maddesi gereğince sanığa TCK'nin 61. maddesindeki ölçütlere ve kemik kırığının derecesine göre temel ceza belirlenip önceki ve sonraki yasa değişikliğine ilişkin somut hükümlerin karşılaştırılması yapılarak lehe olan yasanın uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, b)Sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/2) oranında indirim yapılmakla 7 ay hapis cezası yerine 3 ay 15 gün hapis cezası ve devamında TCK'nin 62. maddesi uygulanmakla 5 ay 25 gün yerine 2 ay 27 gün hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar KİŞİLER ARASINDAKİ KONUŞMANIN KAYDA ALINMASI Kişiler arasındaki konuşmaların dinlenmesi ve kayda alınması suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuç İŞ KAZASI NEDENİYLE SGK TARAFINDAN AÇILAN RÜCU DAVASI ZAMANAŞIMI Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımlardan, ilk rücu davasından kalan kusur farkı ile kanun ve katsayı artışları nedeniyle oluşan Kurum zararının, 506 Sayılı Kanun’un 26. maddesi gereğince davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, hüküm Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?