Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 25684 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 6147 - Esas Yıl 2015
Tebliğname No : 3 - 2013/256745MAHKEMESİ : Aydın 3. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 25/03/2013NUMARASI : 2012/340 (E) ve 2013/277 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık M.. S.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın adli sicil kaydına yer alan Didim (Yenihisar) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 24/11/2008 tarihinde kesinleşmiş, 20/02/2007 tarih ve 2006/162 Esas - 2007/57 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b 35/2, 62, 52 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 1500,00 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün yaş küçüklüğü sebebiyle tekerrüre esas olmadığı gibi, kesin nitelikte olması nedeniyle 1412 sayılı CMUK'un 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanık M.. S.. hakkındaki A - (1) bölümünün tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin 6. paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık M.. Ö.. hakında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-c-son maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiği gözetilmeyerek, savunmasının talimat yoluyla aldırılması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple diğer yönden incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.