Tebliğname No : 1 - 2014/50707MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/12/2013NUMARASI : 2013/105 (E) ve 2013/371 (K)Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;1)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,2)Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,3)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;a)Oyun salonu işleten sanık ile katılan arasında, sanığın katılanın arkadaşı tanık M.. Ö..'a oyun cihazı ve bu oyunun oynanması için kullanılan oyun kolu kiraladığı halde ücretinin verilmemesi ve oyun cihazı ile kolun iade edilmemesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, bu anlaşmazlığın giderilmesi amacıyla olay tarihinde sanığın işyerine gelen katılan ve arkadaşları ile sanık arasında yaşanan tartışma sırasında katılan ve arkadaşlarının sanığa hakaret etmeleri üzerine sanığın işyerinde çekmecede bulunan ruhsatsız tabancasını alarak katılana doğrulttuğu ve yakın mesafeden hedef alarak bir el ateş ettiği, açılan ateş sonucu katılanın bağırsak yaralanmasına bağlı olarak ince bağırsak rezeke edilmesine yol açacak ve yaşamı tehlikeye girecek şekilde yaralandığı olayda; Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alındığında; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine vasıfta yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,b)Kendisini duruşmalarda bir vekil aracılığı ile temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin,sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.