MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;...'in temyiz dilekçesinin içeriğine göre, hükmü sanık sıfatıyla temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;1) Sanık... hakkında 6136 sayılı yasaya aykırıklıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;Sanığın tekerrüre esas alınan .... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/386 esas sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen 500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafının hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'yi ve mağdur ...'i yaralama, sanıklar İzzet ve Menderes hakkında mağdur ...'i yaralama eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,a) Sanıklar ..... ve ...'in mağdur...'i yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümde; mağdur ...'in 30/03/2010 tarihinde Adli Tıp Şube Müdürlüğü ve 06/04/2009 tarihinde uzman hekim tarafından düzenlenen adli raporlarında, yaralanmasının basit tıbbi bir müdahale ile giderilebileceğinin ve yaşamını tehlikeye sokmayacağının bildirildiği gözetilmeden, mağdurun geçici raporundaki hayati tehlikesi bulunduğu kaydı hükme esas alınarak sanıkların TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri yerine TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddelerine göre cezalandırılmalarına karar verilmesi,b) Sanık.....'in mağdur ... ve katılan...'yi yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümde; tekerrüre esas alınan ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/386 esas sayılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan verilen 500 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi ve bu itibarla da sanık ...'nin katılan ...'yi basit yaralama eylemi nedeniyle hapis cezası yerine seçimlik cezalardan adli para cezası ile cezalandırılıp cezalandırılmayacağının yeniden değerlendirilmesi lüzumu, c) Sanıklar ....ve ....'in mağdur ...'i yaralama eylemleri nedeniyle kurulan hükümde; kabule göre de, sanıkların mağduru bıçakla hayati tehlike geçirmesine neden olacak nitelikte yaralama suçundan TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerinin uygulanmasıyla belirlenen cezanın 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi uyarınca 1 kat arttırılarak hapis cezası 5 yılın altında ise 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkarılması gerektiği düşünülmeden, TCK'nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen 3 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesine göre 1 kat artırılması neticesinde 6 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 5 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.