MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü;Her ne kadar sanıklar yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış iseler de; temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri ve temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazında bulunmadıkları anlaşılarak yapılan incelemede;6352 sayılı Yasanın geçici 1/1-b. maddesininde "31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup; temel şekli itibarıyla adlî para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı" kamu davasının ertelenmesine karar verilebileceği belirtilmesine rağmen sanık ... belirtilen yasa maddesine uymayan hakaret eylemi için kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmiş ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1) Sanık ... hakkında mala zarar verme ve basit yaralama suçlarından verilen hükümlerinin incelenmesinde; Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezaların türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K'un 317. maddesi uyarınca, sanığın temyiz talebinin istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlerinin incelenmesinde;Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,3) Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;Sanık ...ve tanıklar beyanlarında, diğer mağdur sanık ... kahveye gelerek ortalığı dağıttığını, bardakları kırdığını, tehdit ve hakaretlerde bulunduğunu, daha sonra sanık ... evini taşlayarak camları kırdığını, apartman ve ev kapılarını kırdığını, eve izinsiz girdiğini, tehdit ve hakaretlerde bulunarak mağdur sanık ... saldırarak yaraladığını belirtmeleri,...hakaret ve tehditlerine karakolda da devam ettiği, olay sonrası kolluk kuvvetince tutulan tutanakların da beyanları doğrulaması ayrıca ... bu eylemleri nedeniyle ceza aldığı, mağdur ...sanığa eylemleri nedeniyle TCK 29 maddesince sanık ...hakkında haksız tahrik hükümleri uygulandığı da anlaşılmakla, sanık ... hakkında TCK 25 ve 27. maddeleri gereğince meşru savunma hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.