MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen sanık müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Mağdur ...meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin orta (2) derece olduğunun açıkça bildirilmesi karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesince hükmolunan temel cezada TCK'nin 87/3. maddesinde artırım yapılırken kırığın derecesi ile orantılı olarak artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde 1/8 oranında artırım yapmak suretiyle eksik ceza tayini temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca  isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkındaki (B) numaralı hükümde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragraflar hükümden çıkarılarak yerlerine gelmek üzere  “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2) Sanık ...’nin hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde; Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Mağdur ... hakkında Kırıkkale Yüksek İhtisas Hastanesince tanzim olunan 30.10.2011 tarihli geçici adli raporda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile düzeleceği belirtilmiş olmasına karşın aynı hastane tarafından düzenlenen 29.11.2011 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale giderilemeyeceği belirtilmek suretiyle raporlar arasında açıkça çelişki bulunması karşısında mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine kati rapor adli tıp kurumundan alındıktan sonra sanığın hukuki durumun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı hüküm tesisi, b) Mağdur ... hakkında ... Yüksek İhtisas Hastanesince tanzim olunan 28.11.2011 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceği açıkça belirtilmiş olması karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kabule göre de; c) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3.maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, d) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan 17,95 TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.