Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;1- Suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gerekçeli karar başlığına yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının tayini sırasında tahrik hükümleri uygulanırken kanun ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,3- Adli Tıp uygulamalarına ve Dairemizin istikrarlı içtihatlarına göre yüzdeki sabit izlerin tespiti bakımından sağlıklı bir değerlendirebilme yapılabilmesi için olay tarihinden itibaren altı aylık bir sürenin geçmesi arandığı, olay tarihinden altı ay geçmeden alınan rapor hükme esas olamayacağından, meydana gelen arızasının "çehrede sabit eser" niteliğinde olup olmadığına dair yeni rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,4- Kabule göre de; Adli Tıp Kurumu Ankara Şubesinin 13.05.2006 ve 09.10.2006 tarihli raporlarında; mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde hafif olup, yüzde sabit iz oluşturur nitelikte olduğunun tespiti karşısında, Dairemizin istikrarlı uygulamaları da dikkate alındığında, sanığın eyleminin neticesi itibariyle ağırlaşmış yaralama suçu oluşturacağı ve ceza hesaplanmasına 86/1. maddeden başlanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu İtibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.