MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiHÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, mahkumiyete dairMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;Gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Sanık hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında verilen dava sonuçlandırıcı nitelikte olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, 5271 Sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 2) Sanık hakkında müşteki ...'u kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; a) Sanık müdafiinin sanık hakkında tüm lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda olumlu ya da olumsuz karar verilmemesi, b) Maç izleme sırasında müşteki ...'un sanığın yerine oturması meselesinden çıkan tartışma sebebiyle müşteki Ferhat'ın yaralandığı olayda, sanık hakkında TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi uyarınca TCK'nin 29. maddesi uyarınca asgari hadden indirim yapılarak ceza tayin edilmesi gerekirken, (2/4) oranında indirim yapılmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini, c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.